Доходы населения: источники и структура (Украина)

Скачать работу - Доходы населения: источники и структура (Украина)

Денежные доходы населения Украины составили в 1997 году 55% ВВП в фактических ценах. Если учесть налоги и всяческие сборы, то – 48%. Для сравнения в США в конце 80-х годов денежные доходы населения составляли 84% ВВП. Если в качестве ориентиров брать страны с развитой экономикой, то уровень доходов населения для восстановления платежеспособного спроса необходимо повысить втрое, а заработную плату вшестеро.

Очевидно, что для оживления экономики необходимо формирование платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества – ВВП. В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и средней части населения.

Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъема экономики. В работе будут рассмотрены следующие аспекты, характеризующие проблематику доходов населения: 1) 2) 3) Задачами данной работы являются: 1. 2. 3. В пределах курсовой работы невозможно рассмотреть все критерии, касающиеся данной темы, но обозначение, на мой взгляд, основных проблем поможет понять всю сложность ситуации сложившейся с доходами населения на Украине.

Курсовая работа состоит из 33 страниц, включает 2 рисунка, 2 таблицы, список литературы состоит из 18 источников. ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДОХОДОВ 1.1 Сущность и классификация доходов населения Под доходами насе л ения понимается сумма дене ж ных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени. Роль доходов определяется тем, что уровень потребления населения прямо зависит от уровня доходов.

Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты, сумм от продажи ценных бумаг, недвижимост и , продукции сельского хозяйства, различных и з делий, доходов от оказанных на сторону различных услуг и др. [18] Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния, так как определяет возможности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей. Среди факторов, оказывающих непосредственное влияние на величину доходов населения, кроме размеров самой заработной платы, выступает динамика розничных цен, степень насыщенности потребительского рынка товарами и пр. Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.

Номинальный доход (NT) - количество денег, полученное отдельными лицами в течение определенного периода также он характеризует уровень денежных доходов независимо от налогообложения.

Располагаемый доход (DI) - доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения.

Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей, т.е. это средства, используемые на потребление и сбережение. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель «реальные располага емые доходы», рассчитываемый с учетом индекса цен.

Реальный доход (RI) - представляет собой количество товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода, т.е. с поправкой на изменение уровня цен. [ 5 ] С т ремление к м акс и мизации своего дохода диктует экономическую логику поведения любому рыночному субъекту. Доход является конечной целью действий ка ж дого активного участника рыночной экономики, объектив н ым и мощным ст и мулом его повседневной деятельности. Но высок и е личные доходы выгодны не только индивиду, это и общ е ств е н н о-значимая выгода, поскольку они, в конечном счете, являются ед и нственным источником удовлетворения общих потребностей, расширения производства, а также поддер ж ки малообеспече н ных и нетрудоспособных граждан.

Принцип рыночной стратегии в сфере доходов мо жно сформулировать так: «Вс е не могут быть богатым и , н о никто не долж е н быть бедным». [15] Получат е лей рыночного дохода всегда волнуют т ри вопроса: н аде ж ность его источников, эффективность ис пользования дохода и оправданность налогового бреме н и.

Эконом и ческая т еория отвечает на эти вопросы, исследуя образование и движение совокупного дохода. Доход есть денежная оценка результатов деятельности физического (или юридического) лица как субъекта рыноч ной экономики. В эконом и ческой теории под «доходом » им е ют в виду д е н е жную сумму, регулярно и законно посту пающую в н е посредственное распоряжение рыночного суб ъекта. Доход в с е гда представлен деньгам и. Это значит, чт о условием его получения является эффективное участие в экономич е ской жизни общества: живем мы на зарплату или за счет собстве н ной предпринимательской деятельности, - в любом случае мы должны сде л ать н е что полезное для друг и х людей. Лишь тогда они передадут нам часть находящихся в их распоряжении денег (точно также, как и мы не расст а емся со своими де н ьгам и , не приобретя взамен н е чт о полезное имен н о для н ас). Следовательно, сам факт получения д е нежного дохода ест ь объективное св и детельство участия данного лица в экономической жизни общества, а размер дохода - пока затель масштаба такого участия. Ведь деньги, пожалуй, единственная н а свете вещь, котору ю нельзя выдать самому себе: деньги можно получить только от дру гих людей . Прямая зависимость дохода от результатов рыночной деятельности нарушается лишь в одном случае - при объективной невозможности участвовать в ней (пенсионеры, мо л одежь в дотрудоспособном возрасте, инвалиды, иждиве н цы, безработные). Названные категории населения поддерживаются всем обществом, от имени которого правительство регулярно выплачивает им денежные пособия.

Конечно, эти выплаты образуют особый э л емент совокуп н ого дохода, но 'рыночными' они, строго говоря, не являются.

Рыночный же доход всегда ест ь результат н аших полезных - для других людей - ус и лий.

Значит, он во много м опреде л яется совпадением предлагаемых нам и товаров и услуг с предъявляемым 'другими людьми' спросом.

Взаимодействие спроса и предложения - объективный механизм образования доходов в рыночной экономике, в том числе и доходов населения.

Конечно, в таком механизме есть элементы случай н ого и потому н есправед л ивого, но другого способа получения доходов в рыночной экономике не существует. [ 15 ] 1.2. Формирование доходов населения Номинальные денежные доходы населения формируются из различных источников, основными из которых являются: факторные доходы; денежные поступления по линии государственных программ помощи в виде выплат и льгот поступления из финансовой системы (из банков, через сберкассы, из страховых учреждений и т.п.) и др.

Средства, получаемые населением, работающим по найму, в порядке вознаграждения владельцев фактора производства (труда), составляют решающую часть доходов этой группы населения заработная плата, доходы типа заработной платы на предприятиях, в кооперативах и т.д., доходы от собственного хозяйства и пр.

Анализ тенденций перспективного развития оплаты фактора труда свидетельствует о том, что данный вид дохода сохранит свою ведущую роль в формировании общего объема денежных доходов на долгосрочную перспективу.

Существенное влияние на формирование доходов населения оказывают выплаты по программам государственной помощи, за счет этих источников осуществляются пенсионное обеспечение, содержание временно нетрудоспособных граждан, выплачиваются различного вида пособия (на уход за детьми, медицинское обслуживание, малообеспеченным семьям на детей; выплаты пособий по безработице). Соотношение в доходах населения доли трансфертных выплат и заработной платы играет важную роль в формировании экономического поведения индивидуума и его рудовой мотивации. [1] При доминирующей роли заработной платы в формировании общей суммы доходов формируются такие качества, как предприимчивость, инициатива. В случае повышения роли выплат по линии государственных программ помощи нередко происходит формирование пассивного отношения к производственной деятельности, психологии иждивенчества.

Денежные доходы населения, получаемые через финансово-кредитную систему, представляются в виде: выплат то государственному страхованию; банковских ссуд на индивидуальное жилищное строительство, хозяйственное обзаведение молодым семьям, членам потребительских товариществ (например, на садовое строительство); процентов по вкладам в сберегательных кассах, начисляемых по итогам года; доходов от увеличения стоимости акций, облигаций, выигрышей и погашении по займам; выигрышей по лотереям; временно свободных средств, образующихся в результате покупки товаров в кредит; выплат различного рода компенсаций (увечья, ущерб и пр.). Прочие денежные поступления включают выручку населения от продажи вещей через комиссионные и скупочные магазины и др.

Номинальные доходы населения, как уже отмечалось, включают в себя, помимо чистых доходов населения, и обязательные платежи.

Обязательные платежи население осуществляет через финансовую систему в виде различного рода налогов и сборов. Через аккумуляцию налоговых платежей и сборов государство реализует свое право на формирование части своих ресурсов для осуществления в последующем социальной политики через перераспределение денежных средств, оказание помощи малоимущим гражданам. В целях защиты интересов малоимущих граждан и недопущения снижения уровня благосостояния ниже предельно допустимого в данных конкретных условиях государство устанавливает пороговый минимум в доходах, не облагаемых налогом. В то же время для высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки налогов.[ 5 ] Несмотря на разнообразие источников поступления доходов все же главными составляющими денежных доходов населения яв ляются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты. [6] 1.3. Структура денежных доходов населения Украины В 1990 - 1997 гг. сформировалась новая структура денежных доходов населения Украины вследствие уменьшения удельного веса оплаты труда, увеличения доли пенсий и социальных выплат, а также других поступлений в денежных доходах.

Согласно данным баланса денежных доходов и расходов в Украине в 1990 - 1997 гг. имела место тенденция к уменьшению удельного веса оплаты труда в денежных доходах населения. Если оплата труда всех занятых в 1990 г. составляла в них примерно 71%, в 1993 г. - 56,6 %, то ее доля в 1994 - 1997 гг. после повышения в 1994 г. до 63% в течение последних лет уменьшилась и в 1997 г. равнялась 51,1 % (достигла наименьшего значения) в структуре денежных доходов. Надо отметить, что доля оплаты труда в денежных доходах населения раньше была еще выше: в 1970 г. она равнялась 81%, в 1980 г. - 76%. Теперь в структуре денежных доходов доля заработной платы рабочих и служащих уменьшилась с 63% в 1990 г. до 50,4% в 1997 г., катастрофически упала доля выплат работникам коллективных сельскохозяйственных предприятий - с 7,6 % в 1990г. до 1,4 % в 1995 г. и до 0,2 % в 1997 г. Доля доходов физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, получающих смешанные доходы, остается также весьма низкой: всего 0,3 ,5% в 1995 - 1997 гг. Это свидетельствует о том, что значительная часть их доходов находится вне системы статистического учета и не декларирована (см. табл. 1). [2;7] Таблица 1. Структура денежных доходов населения в 1990 – 1997 гг. (%)

Показатели	Годы
1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
Всего денежных доходов	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
оплата труда	70,7	66,5	69,6	56,6	62,7	59,0	58,9	51.1
из нее:
заработная плата рабочих и служащих	63,1	62,0	64,4	52,7	57,9	57,3	57,7	50,4
доходы от предпринимательской деятельности**	-	-	-	-	-	0,3	0,4	0,5
денежные доходы от с/х-ых предприятий	7,6	6,3	5,2	3,9	4,8	1,4	0,7	0,2
поступления от продажи продукции сельского хоз-ва	5,4	5,8	3,1	4,0	2,5	2,5	2,7	3,0
пенсии, пособия, стипендии	15,8	17,9	17,6	22,3	19,8	19,5	24,5	25,0
другие поступления	8,1	9,8	9,7	17,1	15,0	16,0	7,3	8,5
доходы от продажи валюты	-	-	-	-	-	3,0	6,7	12.4
Кроме того, вклады населения на конец года в % к денежным доходам	77,3	57,0	10,7	4,9	4,0	2,1	2,4	3.2

** Доходы физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности и доходы населения от продажи валюты в балансе денежных доходов за 1990-1995гг. отдельной статьей не выделялись Составлено по материалам [16] В этот период заметно увеличивалась доля пенсий и социальных пособий: с 15,8 % в 1990 г. до 25 % в 1997 г.

Возросли другие поступления и доходы населения - от продажи продукции личного подсобного хозяйства (ЛПХ), продажи валюты. [13] В Крыму сложилась тоже непростая ситуация с доходами населения.

Денежные доходы населения за 1 квартал 1999 года составили 345 461 тыс.грн., за аналогичный период прошлого года – 412 589 тыс.грн., т.е. снизалились на 16,3%. Таблица 2. Сравнение структуры доходов населения Крыма за 1 кв. 1998 и с 1 кв. 1999 г.

Доходы	1 кв.1999 тыс.грн.	в % к итогу	1 кв. 1998 тыс.грн.	в % к итогу	1 кв. 1999 к 1кв. 1998 в %
Денежные доходы	345 461	100,0	412 589	100,	83,7
в том числе:
-оплата труда	195 199	56,5	215 148	52,1	90,7
- поступление выручки от продажи продуктов с/х-ва	7 521	2,2	10 658	2,6	70,6
-пенсии и пособия	104 450	30,2	103 149	25,0	101,3
-стипендии	1 594	0,5	2 066	0,5	77,2
-доходы от продажи иностр. валюты	24 871	7,2	61 419	14,9	40,5
-прочие доходы	11 826	3,4	20 149	4,9	58,7

Составлено по материалам [ 4 ] Такие изменения в структуре доходов как на Украине так и в Крыму определили специфическое поведение трудоспособного населения на рынке труда: оплата труда стала ориентироваться на удовлетворение минимально необходимых потребностей, снизилась положительная мотивация занятых к производительному и качественному труду, особенно в государственном секторе, трудоспособное население стало целенаправленно искать пути получения недекларированных доходов.[16] Следует отметить, что такого рода структурное перераспределение доходов объясняется не только растущей привлекательностью сокрытия доходов, но и обусловлено отчасти недавно произошедшими изменениями в методологии статистического учета личных доходов на макроуровне. В частном секторе существуют весьма мощные стимулы к тому, чтобы не платить взносы в различные внебюджетные фонды и дополнительные налоги. Сумма соответствующих платежей в среднем может превысить 40% фонда оплаты труда. По этой причине заработная плата выплачивается на многих предприятиях частного сектора за счет неучтенной наличности, и практика ухода от налогообложения стала в этом секторе типичной чертой экономического поведения фирмы. В результате, основная часть доходов от самостоятельной занятости и заработной платы в частном секторе экономики классифицируется как прочие доходы, а доля оплаты труда в суммарном доходе оказывается очень низкой - 51% на Украине против 65-75% в развитых странах.[3 ;7 ] ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ НЕРАВЕНСТВА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ 2.1. Кривая Лоренца и коэффициент Джини Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов.

Неравенство доходов характерно для всех экономических систем.

Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. При переходе от административно-командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежн е й системы и одновременно возникает общественный слой, д е йствующий по законам рыночной экономики. По мере вовлеч е ния все более широких слоев населения в рыноч н ые отношения размеры неравенства сокращаются. [18 ;9 ] Рис. 1. Кривая Лоренца Составлено по материалам [6] Для из м ерения фактического распределения доходов используют «кривую Лоренца» и «коэфф и циент Джини», показывающ и е, какая доля совоку п ного дохода приход и тся на ка жд ую группу населения, что позво л яет судить об уровн е эконом и ческого н еравенства в данной стране.(см рис.1) Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода.

Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства. В реальности фактическое распределение дохода показано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов. Если площадь заштрихованного участка графика обозначить буквой Т, то можно получить следующее отношение: ; где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах. Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джинн, по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни единице, ни нулю, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов.

Интересно сравнить величину этого коэффициента в странах с развитой рыночной экономикой и на Украине. Так, в начале 80-х годов коэффициент составлял: в Японии ,270, Швеции 0,291, ФРГ - 0,295, США - 0,329, Бразилии ,565. На Украине коэффициент G, рассчитанный на основе данных о среднедушевом доходе, изменялся за период с 1990 по 1997 гг. в пределах 0,34 - 0,38, но остается еще высоким.[16; 5] Кривая Лоренца построенная для Украины в период с 1996 по 1997гг., изображена на рис. 2. Кривая Лоренца для распределения доходов населения в 1996-1997гг.

% доходов

% населения Составлено по материалам [16] Кривая Лоренца о распределении доходов между децильными группами населения за 1996-1997 гг. (по совокупному и денежному доходам накопленной суммой) на рисунке указывает на большее отклонение фактической кривой распределения денежных доходов от кривой равномерного распределения, чем отклонение кривой, построенной для распределения совокупных доходов между децильными доходными группами населения за год.

Наложение и сближение данных для распределения денежных и совокупных доходов между децильными группами населения за 1996-1997 гг. на рисунке подтверждает тезис, что политика формирования денежных доходов по доходным группам в течение 1996-1997 гг. существенно не изменялась, несмотря на финансовую стабилизацию в Украине.[16] 2.2. Неравенство доходов населения и его причины Как видно из пункта 2.1. неравенство в распределении доходов существует как в странах рыночной экономики, так и на Украине. При уравнительных принципах формирования доходов дополнительными источниками, порождающими неравенство в нашей стране, выступали недостаточное единство потребительского рынка страны, то есть неодинаковая доступность всех видов товаров для всех групп населения, неравная покупательная сила национальной денежной единицы, наличие разных видов натуральных привилегий. [9;14] Необходимо помнить, что так называемый принцип распределения по труду с течением времени создает базу для осуществления распределения по принципу, определяемому как «по накопленному имуществу». Отношение к этой форме распределения среди населения нашей страны неоднозначно. Права наследования во всех цивилизованных странах рассматриваются как естественные права человека. Такой путь формирования доходов, собственности защищается государством и не должен вызывать отрицательной реакции со стороны общества.

Негативное отношение населения связано с незаконными формами формирования или накопления капитала, собственности, что наиболее характерно для начального этапа становления рыночного хозяйства. [14] В странах, где основными принципами формирования доходов выступали трудовой характер их получения и уравнительный подход, законные формы источников доходов имеют узкое толкование; возможности быстрого роста доходов, собственности были ограничены.

Отсюда и резко отрицательное отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстро растущих.

Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.[5] Распределение населения по уровню дохода в СССР и на Украине в период, предшествовавший переходу от административно-командных отношений к рыночным, был достаточно стабильным – большая часть домашних хозяйств входила в среднюю по уровню доходов группу.

Несмотря на то, что в течение 80-х годов происходили весьма существенные изменения в перераспределении доходов между разными группами населения, имеющиеся оценки, основанные на разработке материалов бюджетных обследований 1980-х годов, в целом не подтверждают весьма популярный вывод, сделанный, например, в известной монографии А.Аткинсона и Дж.Миклрайта, в соответствии с которым неравенство в распределении доходов в течение 1980-х годов ощутимо увеличилось. [13;7] Распределение по уровню денежного дохода было в это время фактором, весьма косвенно влиявшим на уровень и структуру потребления, а денежный доход был, отнюдь не самым существенным параметром, определявшим благосостояние семей. В этой связи следует признать, что изучение классических показателей дифференциации уровня денежного дохода в 1980-х годах представляет, скорее, академический интерес. Даже в том случае, если уровень неравенства в распределении денежного дохода незначительно увеличился в течение этого периода, произошедшие изменения были несопоставимы с резким скачком, обусловившим фактическую поляризацию общества после 1991 года.

Обобщающий показатель неравенства в распределении доходов – коэффициент Джини – колебался в период между 1980 и 1990 годами в интервале от 0,23 до 0,24. Даже в 1991 году этот индекс вырос всего лишь до 0,256, и соответствующий прирост следует оценить как весьма скромный по сравнению с изменениями, произошедшими в последующий период.[3] Как уже отмечалось выше в период с 1991 по 1997 гг. на Украине коэффициент Джини колебался в пределах 0,34-0,38, а анализ структуры распределения совокупных и денежных доходов между доходными группами в 1996 1997 гг. (рис. 2) показывает, что около 24,7-28,7% доходов получили 10% самого богатого населения (или 10-я децильная группа с высокими доходами). Такую же долю доходов имели и 60% более бедного населения, отнесенного к 1-6-й децильным группам с низкими доходами. Из всех децильных групп только 7-я и 8-я децильные группы получают примерно по 10% вcex доходов населения, и они, можно считать, являются среднеобеспеченными гражданами с точки зрения распределения доходов.

Причины современной дифференциации населения по уровню доходов заключаются как в отраслевой дифференциации в оплате труда, так и в получении других доходов, в основе которых – имущественное неравенство вследствие приватизации, а также доступность к пользованию общественным и государственным имуществом. [16] 2.3. Государственная политика доходов.

Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих.

Социальные трансферты – это система мер денежной или натуральной помощи малоимущим, не связанной с их участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или и прошлом. Целью социал ь ных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т. д.

Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов.

Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями.

Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции.

Увеличение социальных расходов госбюджета даже в пределах полученных доходов ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у среднеи высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице.

Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рыночным путем, например гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы.[18] Само устройство рыночной эконом и ки делает не и збежны м вмешател ь ство государства в сф е ру доходов с целью их перераспределен и я. Б лагодаря этому правительство получа е т средства, необходимые для удовлетворения общих потребностей (оборона, эколог и я, разв и т и е производственн ой и социальной инфрас т ру кту р ы ) , матер и альной поддер ж ки вр е менно незанятых в производстве, нетрудоспособных (престар е лых и молоде жи ), а так ж е малообеспеченных групп работников. Кроме того, общество ответственно за уровень доходов р а бот ни ков, занятых в «общественном» секторе эконом и ки (бюджетных отраслях), чьи доходы (зарплата и жало в ан ие ) носят фикс и рованны й характер.

Обычно это дост и гается законодате л ьным установлением минимального уровня , зарплаты как обязательной базы оплаты труда во всех сферах экономики.

Размер м инимально й зарплаты должен об е спечиват ь минимальный стандарт благосостояния. На Украине ее значение сейчас составляет около 74 грн. [8] Пер е распр е д е ление доходов правительство осуществляет прямым и косвенным с п особами, включающ и ми: «трансфертные платежи», то е ст ь пособия, вып л ачиваемые малообесп е че н ным гру п пам иждивенцам, инвалидам, престарелым и безработным; «р е гул и ро в ание це н » на социально-важную продукцию; «индексацию» фиксированных доходов и трансфертных плат е ж е й п ри о п р е д е ленном законом проценте инфляции; «обязательны й мин и мум зарплаты» как базы оплаты руда на вс е х пр е д п риятиях; «прогр е ссив н ое налогообложение», при котором налоговая ставка увеличивается по мере роста размеров номи н ального дохода. Изм е нен и я в с и стем е налогообложения и процентной ставк е таковы два мощных инструмента регулирования поведения доходополучателей в рыночной экономике, которыми располагает правительство.

Налоги определяют размер р е ального личного дохода, а процентная ставка, влияя на величину сбережений, определяет размер «потребляемой» части дохода и, тем самым, величину действитель н ого («эффективного») спроса.

Важным эл е ментом государственного регулирования доходов явля е тся определ е ние и в е рхн е го пред е ла номи н альной зарплаты. Такой пр е де л должен препятствовать развертыванию инфля ц ионно й спирали «цена – зарплата» Эта мера образует основной элемент «политик и сд е рживания», означая на прак ти к е «замораживание » зарплаты и цен (в противо п оложнос т ь «политике экспансии» когда стимул и ру е тся рост доходо в нас е л е ния). Политика сдержи в ания ограничивает инфляц и онное превышен и е платежеспособного спроса н ад объемом реал и зуемого совокуп н ого предложен и я.

Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для обеспечения стабильности рыночного общества прав и тельство стремится, однако, избежат ь двух крайностей: ф орм и рования иждивенческ и х настроений у малоимущих и подрыва у экономическ и активной части общества стремления к высокодоходной деятельности. (Более подробно это будет рассмотрено в следующей главе.)[15] Одним из основных направлений государственной политики доходов является защита денежных доходов (заработной платы, пенсий, пособий) от инфляции. С этой целью применяется индексация, т. е. увеличение номинальных доходов в зависимости от роста цен.

Всесторонняя система индексации сложилась в 60 – 70-х гг. в большинстве стран Западной Европы.

Обычно индексация осуществляется как на общегосударственном уровне (на основе соответствующего законодательства), так и на уровне отдельных предприятий через коллективный договор.

Система индексации предусматривает дифференцированный подход в зависимости от величины доходов: от полной компенсации самых низких до близкой к нулю компенсации самых высоких. В большинстве промышленно развитых стран индексация распространяется на меньшую часть трудоспособного населения (например, в США - на чуть более 10% нае м ных работников, тогда как остальные предпочитают добиваться тех или иных надбавок к заработной плате при пересмотре коллективных договоров). Вместе с тем индексация широко используется для поддержания уровня жизни пенсионеров и других лиц с фиксированными доходами. [17] Для подсчета индекса потребительских цен ввиду больших колебаний цен на различные товары и услуги, особенно в периоды высокой инфляции, очень важен представительный набор товаров и услуг.

Наиболее часто споры меж д у правительственными органами и профсоюзами идут по поводу включения в индекс расходов на квартплату, продовольствие, одежду, обувь, транспорт и отдых. При этом считается, что индекс потребительских цен обычно преуменьшает рост стоимости жизни или ж е устанавливает заниженные доли расходов на те или иные статьи потребительского бюджета. На Украине согласно постановлению Кабинета Министров от 21 декабря 1998г., индексации подлежат денежные доходы граждан, не превышающие размера уровня малообеспеченности (73,7 гривни). При этом денежный доход гражданина вместе с суммой индексации не должен превышать стоимостного уровня малообеспеченности. Тем же постановлением к Порядку проведения индексации денежных доходов граждан от 7 мая 1998 года внесен ряд изменений, а именно: во-первых, сумма индексации денежных доходов граждан определяется как результат произведения подлежащего индексации дохода и величины прироста индекса потребительских цен, уменьшенного на величину порога индексации и поделенного на 100 процентов; во-вторых, для проведения индексации денежных доходов граждан применяется индекс потребительских цен, из которого вычтена величина порога индексации. Надо отметить, что это постановление противоречит Закону Украины, по которому при достижении индексом инфляции порога в 105% денежные доходы населения в рамках почти трехкратной величины уровня малообеспеченности подлежат индексации. [12] Индексация доходов с экономической точки зрения имеет и существе н ны е недостатки. Так, способствуя уменьшению разрывов в доходах низкои высокооплачиваемых работников, она может отрицательно сказаться на их стремлении к более напряженному труду. Кроме того, индексация не способствует проведению антиинфляционных мер. В силу этих причин многие государства Западной Европы в 80 - х гг. приступили к демонтированию системы индексации: стали вводиться временные паузы (причем без последующей компенсации), устанавливаться верхние и нижние пороговые уровни роста цен, за которыми индексация не применяется. [18] ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА 3.1. Бедность Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность есть одним из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь, а также сокращением (экономическими средствами) числа лиц, живущих за чертой бедности. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества.

Сокращение численности бедняков — одна из основных задач социальной политики государства в странах рыночной экономики.

Важным направлением в с оциальной по литике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка беднейших слоев населения.

Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет разви т ая система денежных и натуральных пособий. Такая система существу е т во всех странах с рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором, смягчающим многие негативные последствия ее развития. Для отнесения определенных категорий населения к числу имеющих право на получение социальной помощи используются показатели, определяющие уровень (порог) бедности. Сама бедность в социальной практике измеряется с помощью прожиточного минимума.

Последний выражается в двух видах: социальный и физиологический минимум.

Социальный минимум помимо минимальных норм удовлетворения физических потребностей включает затраты на минимальные духовные и социальные запросы. Он представля е т собой совокупность товаров и услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения приемлемого уровня жизни; при этом предполагается, что бедные имеют более или менее нормальные жилищные условия.

Физиологический минимум рассчитан на у д овлетворение только главных физич е ских потребностей и оплату основн ы х услуг, причем в течение относительно короткого п е риода (б е з приобретения одежды, обу в и и других непродовольственных товаров). [6] В основе применяемого на Украине физиологического минимума, так называемой потребительской корзины, лежит набор из основных продуктов питания, который рассчитывается исходя из годовых норм потребления, необходимых для мужчины трудоспособного возраста.

Стоимость такой «корзины» в разных регионах нашей страны разная, но средняя стоимость, определенная Госкомстатом сейчас составляет в пределах 90 грн. [8] В зависимости от соответствия доходов прожиточному минимуму нуждающаяся часть населения имеет право на получение соц и альной помощи. При этом в странах с рыночной экономикой практикуется строго избирательный подход к определению лиц, действительно нуждающихся в этой помощи. В основе этого подхода лежат различные процедуры проверки, среди критериев которых — уровень дохода, размеры личного имущества, состояние здоровья, семейное положение и т.д. В странах с рыночной экономикой применяются весьма разнообразные формы социального вспомоществования, в том числе различного рода денежные пособия, не денежные формы помо щ и (например , продовольственные талоны), дома для престарелых и др. [10;11] 3.2. Система социальной защиты и ее развитие Государственные программы стабилизации доходов имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен. Одна часть средств таких программ формируется через государственный бюджет и используется централизованно.

Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах, (В бывших странах «государственного социализма» около 70% средств таких программ формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств — за счет прибылей предприятий). Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья.

Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.

Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.

Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.

Второе направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах.

Размер такой дотации зависит от количества детей и уровня доходов родителей.

Особенность третьего направления определяется тем, что основная их часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и возможностями общества на данный конкретный исторический момент.

Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности.

Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений — тот, у кого больше детей в школьном возрасте.

Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.[5] 3.3. Социальная справедливость Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что пред п очесть – рыночное рас п р е д е ление доходов , корр е ктиру е мое государственным регулированием , или государствен н ое распределен и е, коррект и руемое рынком? Это не праздные вопросы.

Стремление к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальн ые справедл и вость, всегда сопровождается падением экономической эфф е ктивности, ибо н езачем эффективно работать н и 'бедному' (все равно общество поддержит), ни 'богатому' (все равно общество отним е т). Неравенство же в доходах обеспечивает экономич е ск у ю эффект и вность, но сопровожда е тся социальной несправ е дливостью в в и де значительной имущ е ств е н н ой дифференциации общества. Таким образом, выбор м е жду равенством и неравенство м доходов пр е вращается в выбор м е жду «социальной справедливост ь ю» и «экономической эффективностью» Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедл и во, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эт у н е спра в едл и вость эконом и ческой эффективностью производства, обеспечивающ е й совок у пный продукт в размерах достаточ н ых для поддержки малоимущих в виде трансфер тных платежей и крупных социальных программ (это и есть «социально-ори е нтированное рыночное хозяйство »). «Справедливое» же распределение доходов означает подрыв с ти мулов к эффектив ной работе и завершается обычно тем, что справедливо распред е лять становится просто нечего. Это хорошо подтвердил так называемый «Шведский социализм», в результате стремления правительства к социальной справедливости экономическая эффективность экономики значительно упала и страна оказалась на пороге экономического кризиса. Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой — никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму. С этих позиций пр и ход и тся пр и знать, что «несправедливая экономическая эффективность» сегодня имеет объективное пр е имущество перед «неэффект и вной социаль н ой спра ведливост ь ю» И хотя их сближение состав л яет содержание соц и ально-экономического прогресса, в обозр и мый историч е ск и й период назва н ная альт е рнатива со х раняет сво ю жес тк ую однознач н ость. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Нынешняя ситуация с уровнем жизни и доходами населения на Украине, остается очень тяжелой.

Реальные денежные доходы, согласно данным баланса денежных доходов и расходов населения, хотя и возросли в 1997г., но при этом снизился уровень обеспеченности семей непродовольственными товарами при относительно таком же потреблении основных продовольственных товаров – в среднем на душу населения на уровне 1996 г.

Снижение обеспеченности семей предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения длительного пользования в результате морального старения и физического их износа еще более существенно, если учесть относительно низкий уровень обеспеченности семей Украины такими товарами до 1990г. по сравнению с другими странами. На продажу и производство товаров длительного пользования влияют специфические макроэкономические связи в процессе воспроизводства. Если падают объемы производства, уменьшаются доходы населения и платежеспособный спрос, то, как следствие, снижается продажа товаров, что в свою очередь ведет к спаду производства. Таким образом, циклический спиральный оборот повторяется, и все более сужается. Выход из такого положения заключается в целенаправленной социальной политике и мероприятиях, которые способствовали бы росту платежеспособного спроса населения уже в среднесрочной перспективе: в результате уменьшения задолженности по заработной плате и пенсиям, а также предоставления кредитов населению на приобретение товаров широкого потребления отечественного производства. В структуре распределения доходов населения сохраняется значительная дифференциация.

Данные бюджетных исследований семей о распределении населения за год и по кварталам, соответственно, по уровню среднедушевого совокупного и денежного дохода за месяц показывают, что в течение 1991—1997 гг. дифференциация населения усиливалась, причем по уровню среднедушевого денежного дохода – в большей степени, чем по уровню совокупного.

Причины современной дифференциации населения по уровню доходов заключаются как в отраслевой дифференциации в оплате труда, так и в получении других доходов, в основе которых – имущественное неравенство вследствие приватизации, а также доступность к пользованию общественным и государственным имуществом. В настоящий момент можно говорить о том, что экономика и бюджет страны оказались в своеобразной социальной ловушке.

Ситуация с уровнем заработной платы, с уровнем пенсий, с прожиточным минимумом требует выделения значительно больших ресурсов на социальные цели, в то время, как бюджет страны не готов к расширению расходных своих возможностей в этом направлении. Для того чтобы хоть как-то на более или менее приемлемом уровне поддерживать социальные расходы, у правительства по сути дела есть две возможности: либо увеличивать эмиссию социальных расходов и выплат, либо попытаться получить некие средства за счет внешних заимствований, которые в свою очередь предполагают ужесточение показателей бюджета и в первую очередь – за счет ужесточения и уменьшения социальных выплат. ЛИТЕРАТУРА 1. Борисов Е.Ф. «Хрестоматия по экономической теории», М:1997г. 2. Доходы населения. //Интерфакс-Украина № 5 (376) 04.02.2000. Интернет 3. И. Колосницын Экономическая реформа и дифференциация доходов населения России в 1992-1996 годах.

Интернет 4. Информационные материалы Комитета по статистике Автономной Республики Крым. 5. 6. Макконелл Кэмбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 изд. Т. 2. – М.: Республика, 1993. (с 276-292). 7. Махмудов А. Г. Хотели как лучше? Получилось как всегда // БИЗНЕС, №1 - 2 за 1999 г. 8. Основні індикатори економіки України у 1999 р.

Держкомстат України, Національний банк України.// УКРАЇНА-BUSINESS 27 Jan 2000. Интернет 9. Основы рыночной экономики: Производственно-практическое издание. – К.: РВО «Полиграфкнига», 1993. (с 154). 10. Пирожук М.И. Анализ - правительство хочет помочь малообеспеченным,но вряд ли сможет // Центр журналистских исследований 17 марта 1999 г. № 3 (635). Интернет 11. Пирожук М.И. Правительство опять обещает 'подкормить' граждан. // Центр журналистских исследований 16 июня 1999 г. №1 (909) КИЕВ. Интернет 12. 13. Рябошапка С.Д. Смотри бюджет на просвет - вдруг фальшивый…//© Mirror Weekly 1997г.

Интернет 14. Самуэльсон Пауль А.. Экономика.

Вводный курс Т. 1. – М.: Издательство Алфавит, 1993. (с 125-143). 15. Современная экономика.